Scaleo Pi 2666-30P testit ja tulokset

Muutama viikko testissä ollut Fujitsu-Siemens Scaleo Pi 2666-30P tuli testattua useammalla pelillä ja testiohjelmalla. Tässä artikkelisarjan viimeisessä osassa koitan esittää tulokset jotenkin järkevässä muodossa kuvien ja taulukoiden avulla. Kaikkia testattuja ohjelmia tai pelejä voi käyttää myös demojen muodossa, joten oman koneen vertaaminen näihin tuloksiin pitäisi onnistua hyvin ilman rahallista panostusta.

Komponentit

Aikaisemmin tarkastelin Scaleon sisälle, miten komponentit olivat järjestelty koneen sisällä ja tässä lista tärkeimmistä komponenteista, jotka vaikuttavat koneen suorituskykyyn Windows käytössä ja peleissä.

• Prosessori
  • Intel Core 2 Quad Q6600
  • 2,40 GHz
• Näytönohjain
  • NVIDIA GeForce 8800 GT 512 Mt
  • GPU @ 600 MHz
  • muisti @ 900MHz
• Muisti
  • Samsung 3 Gt DDR2
  • 2 Gt +1 Gt muistikammat
  • 666 MHz
• Kovalevy
  • Western Digital 500 Gt
  • WD5000AAKS
• Emolevy
  • MSI MS-7379VP
  • G31
  • ICH7

Koneessa on siis neliydinprosessori ja ehkä tämän hetken markkinoiden paras hinta/teho-suhteen omaava näytönohjain. Kolme gigatavua muistia auttavat Windows Vista Home Premiumia pyörimään sulavammin ja Western Digitalin SATA-kovalevy on hyvä peruslevy 500 Gt kokoluokassa. Ainut komponentti joka kokoonpanossa mietityttää on microATX-emolevy. Siinä laajennuskorttipaikkoja ei ole montaa ja kaikki muistipaikatkin ovat jo täynnä.

Alla kuvasarja CPU-Z ja GPU-Z ohjelmista, josta näkee tarkemmat tiedot koneesta ja väylänopeuksista.

Kuvista näkee, että koneeseen on laitettu 666 MHz DDR2 kellotaajuudella pyörivää muistia. Emolevy hyväksyy myös 800 MHz DDR2 muistia. FSB:DRAM muistikerroin on 4:5 ja joillekin varmasti muistien latenssiasetukset 5-5-5-15 2T kertovat varmasti jotakin. Itse en ole pahemmin perehtynyt muistien latensseihin tai testaillut miten eri latenssit mahdollisesti vaikuttaisivat koneen nopeuteen oikeissa käytännön tilanteissa. GPU-Z-ohjelmasta näkee myös paljon erilaista nippelitietoa näytönohjaimen DDR3 muisteista sekä Pixel- ja Texture-Fillrate arvoja sekuntia kohden. Itseäni lähinnä kiinnostaa sensors-välilehden tiedot, josta nopeasti näkee grafiikkapiirin ja muistien kellotaajuudet sekä mielenkiintoiset lämpötila arvot ja tuulettimen pyörimisnopeus.

Futuremark

Futuremarkin 3DMark- ja PCMark-ohjelmat ovat helppo ja luotettava tapa testata oman tietokoneen nopeutta ja verrata sitä netissä tuhansiin koneisiin. Uusimmat Vantage-sarjan ohjelmat ovat muuttuneet valitettavasti maksullisiksi, joten ilmaiseksi voi testailla vain vanhemmilla Futuremarkin ohjelmilla. Latasin ja asensin Scaleoon kaikki Futuremarkin ohjelmat, joilla testaaminen onnistuu ilmaiseksi. Itseasiassa kokeilin myös ajaa 3DMark Vantage ja PCMark Vantage -ohjelmat, mutta en ottanut niiden tuloksia talteen. Näitä ohjelmia voi ajaa ilmaiseksi yhdessä koneessa kerran, eikä tuloksia voi tallentaa Futuremarkin sivuilla ORB-tietokantaan myöhempää tarkastelua varten.

Futuremark-ohjelmien tulokset.

PCMark05 tulokset verrattuna omaan koneeseeni.

PCMark05-ohjelma testaa monia hyödyllisiä ja käytännönläheisiä ominaisuuksia tietokoneesta. Tuloksia voi helposti tarkastella ORB-sivujen kautta, kun katsoo tarkempia tuloksia. Pelkkä kokonaistulos ei aina kerro koneen todellisesta nopeudesta eri tilanteissa, koska esimerkiksi hyvä 3D-näytönohjain voi vääristää tuloksia paremmaksi. Näissä testeissä ainut kohta jossa oma Anthem koneeni pärjää on teoreettinen XP:n käynnistysnopeus. Se johtuu varmasti siitä että C-asema sijaitsee RAID-0 levyillä, joka nostaa nopeuksia huomattavasti. Muuten Intel Core 2 Duo E4400 prosessori AsRock 4CoreDual-VSTA emolevyllä vakio kellotuksilla ja 2 Gt muistilla varustettuna ei pärjää tälle Scaleolle näissä testeissä. Tarkemmat tiedot Anthem koneen osista voitte lukea vaikka tästä kirjoituksesta.

Pelitestit

Tämä oli ensimmäinen kerta kun kunnolla tein pelitestejä tietokoneella ja kirjasin ylös FPS-tuloksia eri resoluutioilla. Kaikki pelitestit ovat oikeista pelitilanteista, joissa olen pelannut saman kohdan moneen kertaan läpi. Tulokset tallensin pelin aikana Fraps-ohjelmalla ja tein niistä keskiarvokuvaajat taulukkolaskennassa. Koska tämä oli ensimmäinen kunnon pelitestaus tilanne, ei tuloksia voida vertailla mihinkään muuhun koneeseen tässä vaiheessa. Niistä kuitenkin näkee hyvin miten hyvin eri pelit tällä koneella pyörivät ja ilmaisten demojen kautta jokainen voi itse myös testailla oman koneensa suorituskykyä Fraps-ohjelman avulla. Apuja Fraps-ohjelman käyttöön saa aikaisemmasta artikkelista.

Ajoin kaikki testit läpi, kun kone oli juuri asennettu tehdasasetuksilla. En siis poistanut mitään ohjelmia Windowsin käynnistyksestä tai tehnyt muita säätöjä. Luulisin, että suurin osa tämän koneen ostajista käyttäisivät konetta sellaisenaan, kun esiasennus on saatu ajettua läpi. Todellisuudessa omaan käyttökoneeseen tulee asennettua vielä iso kasa muita ohjelmia pyörimään taustalla, jotka varmasti hidastavat koneen toimintaa verrattuna tähän testitilanteeseen jossa itse konetta käytin.

Call Of Duty 4 – Modern Warfare

Call Of Duty 4 on yksi parhaimmista ensimmäisen persoonan räiskintäpeleistä tällä hetkellä. Tämän pelin koko version päivitin uusimmalla päivityksellä ja pelasin yhtä kenttää kolme kertaa läpi eri resoluutioilla. Fraps-ohjelmalla tallensin jokaisesta pelikerrasta minimi-, maksimi- ja keskimääräiset-ruudunpäivitysnopeudet. Näissä ensimmäisissä pelitesteissä pelasin koko ruudun läpi, koska halusin testata kunnolla ruudunpäivityksen nopeutta eri tilanteissa. Pelattu kenttä oli erittäin hyvä testaukseen, koska se sisälsi erilaisia pelitilanteita taloissa hiiviskelystä suureen ulkona tapahtuvaan joukkosotaan, jossa puolustetaan omaa panssarivaunua vihollisten hyökätessä joka puolelta.

Call Of Duty 4 FPS-tulokset eri resoluutioilla.

Testasin peliä 1680×1050 ja 192×1200 resoluutioilla. Pienempi 1680×1050-resoluutio on tällä hetkellä resoluutiona 22-tuumaisissa laajakuvamonitoreissa ja isompi 1920×1200-resoluutio löytyy 24-tuumaisista näytöistä. Eroja näiden kahden resoluution ja ruudunpäivitysnopeuksien välille ei tullut kovinkaan paljoa, mutta Call Of Duty 4 oli kyllä pelattavampi pienemmällä 1680×1050 resoluutiolla, kun kuva ei tökkinyt niin paljon suuremmissa toimintakohtauksissa. Kuvaajassa on myös 1920×1200 OC -tulokset, kun näytönohjainta on ylikellotettu, jonka ansiosta 1920×1200 resoluutiolla ruudunpäivitys nousi keskimäärin neljän FPS:n verran. Ei siis suurta hyötyä ylikellottaa näytönohjainta tässä pelissä.

Alla kuvat grafiikka-asetuksista pelissä ja yllä oleva pelikuva isompana, josta näkee että peli on kyllä erittäin nätin näköinen ja varsinkin ihmisten kasvot ovat yksityiskohtia täynnä.

Unreal Tournament III

Seuraava peli jota tuli Scaleolla testattua oli Unreal Tournament III. Peli on myyntiversio, jonka päivitin uusimpaan 1.2 versioon. Testejä varten pelasin tietokoneen ohjastamia botteja vastaan pienessä kentässä, jossa tapahtumia riitti jatkuvasti. Pelikenttä on sen verran pieni, että maisemia grafiikkakortin ei tarvitse kovinkaan kauas piirtää.

Unreal Tournament III FPS-tulokset 1920×1200-resoluutiolla.

Kun peliä oli tullut ensin kokeiltua 1920×1200 resoluutiolla, ei pienempiä resoluutioita edes tarvinnut kokeilla. Todella sulavasti pyörinyt peli tykitti jatkuvasti keskimäärin 60 FPS ruudunpäivityslukemia, joten pelisuoritukset eivät ole ainakaan tietokoneen nopeudesta kiinni. Kuvaajassa on vain 1920×1200-resoluution eri tulokset ja siitä näkee hyvin, että näytönohjain ei pysty enempää antamaan ulos näillä asetuksilla. Ennen v1.2 päivitystä keskimääräinen ruudunpäivitys oli vielä 57-59 FPS:n välillä, mutta päivityksen jälkeen pelkästään 60 FPS. Ihan kuin pelissä olisi lukittu maksimi ruudunpäivitys 60 kuvaan sekunnissa. Alla vielä kuvat grafiikka-asetuksista.

Crysis

Tätä peliä ei voi testata aivan samalla tavalla kuin muita pelejä. Tässä lähinnä haetaan oikea resoluutio ja asetukset joilla peli pyörii edes vähänkään pelattavasti. Konevaatimukset Crysiksessa ovat sen verran katossa, että en ihmettele yhtään miksi tästä pelistä ei ole tullut myyntimenestystä. Onneksi siitä on sentään saatavilla 1,77 Gt kokoinen demo, jolla oman koneen voi laittaa kerralla kyykkyyn. Testasin ruudunpäivitystä demon loppupuolella olevassa kohdassa, jossa rynnitään vahvasti miehitettyihin taloihin pienen kukkulan päällä. Yllä olevassa kuvakaappauksessa on näkyvissä pelitilanteen alkukohta, kun rynnin suoraan vihollisten keskelle autolla.

Crysis demo FPS-tulokset 1024×768-resoluutiolla.

En tiedä millä koneella Crytek on tätä peliä kehittänyt, kun näinkin tehokas pelikone ei jaksa peliä tätä paremmin pyörittää. 1024×768-resoluutio ja pelistä normal-grafiikka-asetukset ovat maksimit mitä tälle koneelle voi tarjota. Keskimääräinen 37 FPS:n ruudunpäivitys tuntuu todella tukkoiselta verrattuna Call Of Duty 4:een ja varsinkin Unreal Tournament III:n erittäin sulavaan ja pelattavaan ruudunpäivitykseen. Ehkä pelimaailmassa vain täytyy olla ainakin yksi vaativampi peli, jolla testataan kuluttajille saavuttamattomissa olevia huippukoneita, kuten Intel Skulltrail konetta.

Crysis grafiikka-asetukset testien aikana näkyvät alla olevista kuvista. Kuvista tuli huomattua, että testien aikana normal-asetuksissa olikin “object quality” -asetus jäänyt “very high” -tilaan, koska sitä ei voi kesken pelin vaihtaa.

Need For Speed: ProStreet demo

Olen aina ollut iso Need For Speed -fani ja pelaillut aikaisempia NFS-pelejä ihan ensimmäisistä versioista alkaen.Uusimmat versiot ovat kuitenkin jääneet vähemmälle huomiolle, kun konsolipuolella on tullut huomattavasti parempia autopelejä ajettavuudeltaan, kuin nämä arcaderymistelyt. Gran Tourismo PS3:lla ja Forza Xbox 360:llä ovat nykyään niin hyviä pelejä, että PC puolella ei meinaa olla niiden veroista autopeliä edes saatavilla.

NFS: ProStreetin demossa ajelin molemmat pelattavissa olevat radat kertaalleen läpi ja niiden FPS-tuloksista otin keskiarvon taulukkoon.

Need For Speed: ProStreet demon FPS-tulokset eri resoluutioilla.

Ensin kokeilin ajella isoimmalla 1920×1200 resoluutiolla, mutta peli tuntui tökkivän ja nykivän ajossa. Kokeilin myös 1680×1050-resoluutiota ja huomattavasti pienempää 1280×800 resoluutiota, jotta ajamisesta tulisi edes jotenkin sulavaa, mutta turhaan. Pienimmällä resoluutiolla FPS-tulokset eivät paljoa nouse ja peli ei mitenkään vedä vertoja esimerkiksi Forza 2:n sulavalle ruudunpäivitykselle Xbox 360:llä. Peli ja autot näyttävät kyllä erittäin hyvälle ja varsinkin autoissa on mukavasti polygoneja pehmeiden linjojen saamiseksi. Ruudun tökkiminen ja auton leijuminen tienpäällä syövät pelikokemusta sen verran, etten tätä autopeliä kyllä ostaisi.

Alla kuvat grafiikka-asetuksista ja pelikuvaa.

Ylikellotus ja HD Tune

Intelin uudet Core 2 Duo ja Core 2 Quad prosessorit ovat olleet kovia kellottumaan ihan vakioilmajäähdytykselläkin, joten päätin katsastaa myös Scaleon kellotusmahdollisuudet BIOS:sta. Valitettavasti vain tämän emolevyn BIOS-valikoissa ei ollut mitään mahdollisuuksia kellottaa prosessoria. Ainoastaan muistin nopeuden sai valita manuaalisesti valikoista. Kokeilin nostaa muistin kellotaajuuden 666 MHz:stä 800 MHz:iin, mutta sillä asetuksella sain lähinnä huonompia tuloksia ruudunpäivityksessä. Asia johtuu varmaan muistin huonommista latenssiajoista noilla asetuksilla ja FSB : DRAM kertoimen vaihtumisesta.

Tämän koneen prosessoria tai muisteja en siis ainakaan itse pystynyt kellottamaan ilman tarkempaa säätämistä ja tutkimista. En tiedä onko MSI:n tällä emolevyllä muutenkaan mitään kellotusmahdollisuuksia vai onko tämä vain Fujitsun tietoinen valinta suojella takuunalaista konetta innokkaimmilta tehokäyttäjiltä, ettei komponentit mene rikki liian kovissa kellotuksissa.

Alla kuvat BIOS-valikosta prosessorin ja muistien säätämiseen.

Näytönohjaimen kellotaajuuksia sain nostettua vähäisen Rivatuner-ohjelmalla, mutta sen tuomat hyödyt olivat niin pieniä, ettei sitä välttämättä kannatta harrastaa tällä vakiojäähdytyksellä.

HD Tune -testiohjelmalla testasin kovalevyn suorituskykyä. Toinen kovalevyn testaamiseen käytetty ohjelma HD Tach ei ole Vista yhteensopiva, joten sen käyttäminen ei onnistunut.

HD Tune -ohjelman testitulos nro. 1 Scaleon kovalevylle.

HD Tune testiajo nro. 2.

Testituloksien kuvaajista huomaa hyvin, että eri testauskertojen välillä voi olla suuriakin heittoja, joten niitäkin kannattaa tehdä useamman kerran. Ensimmäinen testikerta eli ylempi kuva kertoo kuitenkin paremmin kovalevyn suorituskyvystä, kun taas alemmassa joku muu ohjelma tai prosessi on selkeästi käyttänyt levyä testin aikana. Testien välissä käynnistin koneen uudestaan ja ajoin testin läpi kun Windows Vista oli käynnistynyt kokonaan.

Vertailun vuoksi voisin laittaa tähän oman koneeni RAID-0 eli peilaavassa tilassa olevan kovalevyn testituloksen.

HD Tune kovalevy testi RAID-0 kovalevyille.

Oman koneen testissä oli kovalevy myös hetken varattuna, josta johtuu minimi 2,9 Mt/s tulos. Tuloksia ei suoraan voi verrata Scaleoon, mutta niistä näkee ainakin miten RAID-0 levyt pärjäävät Scaleon uuden 500 Gt Western Digitalin kovalevyn kanssa.

Yhteenveto

Tonnin hintainen Scaleon paketti oli kyllä mielenkiintoinen yksilö, jota oli hauska testailla. En ole hetkeen pääsytkään testailemaan valmispaketteja pelikäytössä ja täytyy myöntää, että yllättävän hyvin tämä kone eri pelejä pyöritti. Valmiskoneissa laajennuspaikat ovat yleensä ensimmäisenä karsintalistalla eikä tämäkään Scaleo ollut poikkeus. mATX-emolevy on suurin este koneen tehokäyttöön, mutta toisaalta peruskäyttöön löytyy hyvä valikoima liittimiä etu- ja takapaneelista. Myös toisen kovalevyjen lisääminen onnistuu helposti koneeseen. Muistia taasen ei saa lisättyä ilman että vaihtaa toisen 1 Gt muistikamman isompaan. Fujitsulta mainittiin kuitenkin, että tämä kyseinen malli on jo myyty loppuun ja uusi malli olisi varustettu jo valmiiksi neljällä gigatavulla muistia sekä Blu-ray-asemalla!

Itse opin melkoisesti pelien FPS-testaamisesta ja tuntuu, että vielä on paljon sillä saralla lisää opittavaa, varsinkin pelien grafiikka-asetuksien määrittämisessä. Valitettavasti vertailukohtaa itselläni ei pelitestejä varten tällä kertaa ollut, mutta tällä hetkellä tämä sama kone on muropaketin testipöydällä neljän gigatavun muistilla varustettuna ja ottaa vastusta Jimm’s PC-Storen vastaavan hintaisesta paketista. Kannattaa siis tarkkailla muron artikkeleita, joista varmasti tulee reippaasti lisäarvoa tämän artikkelin testituloksiin.

Kone on myös melko äänekäs ja sitä saa varmasti helposti hiljennettyä uusilla tuulettimilla ja paremmalla prosessorin jäähdytysratkaisulla. Verrattuna omaan Antecin P182 -koteloon, ja sen hiljaisiin alle 20 db tuulettimiin, ääniero on huomattava. Pelaamiseen tämä kone kuitenkin on tarkoitettu ja pelaaminen ei niin hiljaista konetta aina tarvitakaan. GeForce 8800 GT -näytönohjaimen ansiosta pelaaminen oli niin antoisaa, että päätin itsekin sellaisen tilata omaan koneeseeni 🙂 Voin laittaa vertailun vuoksi testituloksia samoista peleistä sitten kun näytönohjain saapuu.

Muut tämän artikkelisarjan kirjoitukset

• Testissä Fujitsu-Siemens Scaleo Pi 2666
• Fujitsu-Siemens Scaleo Pi2666 avattuna
• Scaleo Pi 2666-30P testit ja tulokset